Sandra

26 januari 2011 13:47

Ja hur ska man? När det uppenbarligen är gubbslem som sitter och bestämmer vad som är okej eller inte. Vad är det för fel på rättsväsendet? Det är beklämmande. Hon är 13!!! Ett barn. Han är också ett barn, men ändå så mycket äldre. 3 år är mycket när man är i den åldern. Hur tänker de?

Viktoria

26 januari 2011 14:35

Ja, i den åldern är det en stor åldersskillnad, dessutom verkade som att han "groomade" henne. Det var han som tog kontakt, vilket hon naturligtvis blev smickrad av. Skulle inte förvåna mig om han också körde med, "ligger du inte med mig är det slut" "och alla gör det"!

Shed Light

26 januari 2011 17:52

Domstolarnas ledamöter har inte tillräcklig kunskap, vare sig om våldtäktshandlingen eller om beteende hos offret, eller hur rädd en kvinna är som utsätts för upprepad misshandel, eller hur ett incestoffer beter sig.
HD har gång på gång satt ribban.
Var gör lagstiftaren, vår regering?
Nu får förövare slå, våldta och misshandla utan större problem.
Jag hävdar som jag skrivit tidigare, kvinnoföraktet på nätet finns på alla nivåer, även i rättsväsendet.
En nämndeman i en större kommun skriver en utav de mest kvinnoföraktande bloggarna. Och det finns säkert fler.
Hur ska dessa män med de värderingar de har, kunna döma i sexualbrott mot kvinnor och flickor?

Viktoria

26 januari 2011 19:14

Nä, de allra flesta har inte tillräcklig kunskap, i våras var medelåldern 59.5 år, jämt fördelat mellan könen. Nu ska jag inte hävda att alla är gamla stofiler de är det säkert inte, men många av dem är det.
Du har helt rätt i att kvinnoföraktet finns på alla nivåer i samhället, att försöka göra det till en enskild företeelse på t.ex nätet eller bland män av utländsk härkomst är bara göra sig löjlig!

Isa

26 januari 2011 21:14

Ur led är denna värld... Tur då att man har sina alternativa fantasivärldar att fly till emellanåt...
Kunskapen finns ju där, och här. Det är bara att ta den till sig. Jag tror att det är dessa mäns ovilja till att ta till sig kunskap om de här frågorna som är problemet. Med andra ord är "rättsäkerhet" inte mycket mer än en illusion för de kvinnor och barn som utsatts för brott av män som sedan ska dömas av andra män. 2011...
Shed light, kan du inte ta och hänga ut den där gubb-bloggar-nämndemannen?

Maria

26 januari 2011 22:51

jag såg artikeln men tänkte inte läsa den först... men så till slut gjorde jag det ändå - för jag är ju som jag är och måste få vara samhällskritisk....
hade jag kunnat så hade jag kommenterat artikeln.. men det var som att strömmen i hjärnan gick... och jag var för arg för att skriva.... sen kom som vanligt min dom mot mig själv - min förövare var 3-4 år äldre än jag... om det är "ok" att tvinga någon till analsex trots nej.. ja, då är det väl ok att våldta någon som inte klarar av att säga nej........ jag sa aldrig något.. de första gångerna försökte jag bara resa på mig och gå... sen "dog" jag och var helt borta...
blir så jävla arg.. tänk om hon hade tagit en lampfot och dängt den i skallen på honom.. då hade hon säkert blivit skyldig till misshandel......

noboytoy

26 januari 2011 23:31

Det finns ju ett begrepp som kallas "frozen moment". Det känner tydligen inte tingsrätten till.

Retar mig som FAN på att man återigen gör samma sak - lägger skulden på offret och synar henne.

Vad har killen i bagaget? Han nekade ju till att ha haft sex överhuvudtaget med barnet? Rätten valde att tro på barnet i det fallet. Hur trovärdig är då våldtäktsmannen? När han redan har ljugit?

Varför förstod han inte att barnet inte ville bli analt penetrerad? Det fanns ju till och med nedskrivet i deras mail till varandra.

Som du säger Vikki - vad är egentligen tillräckligt motstånd?

Det börjar bli lite fööör uppenbart vad våra domstolar pysslar med.

Fler kvinnor får nog se till att ha en kniv i madrassen, i händelse av att karln försöker ta sig friheter med ens kropp!

Det är nog tillräckligt motstånd! Men just det, då får man ju fängelse?

Men hellre det än att bli våldtagen och sen våldtagen igen i svensk domstol.

Patetiskt ruttet!! Stackars barn! Lider med henne enorm!

Läser du det här så ska du veta att vi är många som står bakom dig!!

Shed Light

27 januari 2011 10:33

Bloggaren heter Yakida. Personen heter John i förnamn och är moderat nämdeman i Sundbyberg. Är dock inte 100 på att nu är aktiv , han var det förra året i alla fall. Vilket fall är det tillräckligt hemskt att man med det kvinnohatet får vara nämndeman öht och döma även i sexualbrottsmål
För mer info om fullständigt namn, googla bara, så kommer det.

jeppe

27 januari 2011 15:07

Fy fan säger jag bara, "frozen moment" som NBT hänvisar till måste ju bara de veta om, handlar snarare att man verkar tycka att våldföra sig på en liten flickans anal inte är så farligt...detta lär ju överklagas, och gissningsvis/förhoppningsvis gör hovrätten en annan bedömning

Viktoria

27 januari 2011 15:37

Hoppas också att hovrätten gör en annan bedömning, men jag tappar mer och mer tron på rättssäkerhet för kvinnor och fru Justitia är definitivt inte blind. Tvärtom, det är ett lotteri när du tilldelas domare och nämndemän, ska tillägga åklagare också...

susanna55

27 januari 2011 16:21

Jag orkade inte läsa skiten! Såg rubriken och tänkte att NEJ, inte nu igen! Man vet ju redan hur det slutar, hur dom dömer. Man får hoppas att flickans föräldrar har styrka att röra upp himmel och jord, för nu krävs en revolution inom rättsväsendet, och att alla vi andra ställer upp.

Viktoria

27 januari 2011 19:08

Ja, jag hoppas också att samhället ställer sig på hennes sida och att det inte blir som i Bjästa!